传 Jony Ive 正在推动 iOS 采用扁平化设计（Flat Design），这会有怎样的影响？

先说下我对事件的整体理解：安定团结，拨乱反正。
下面具体解释。

1. 刚看标题这么耸动，我对来源有点怀疑。查到原文（Apple Design Teams Get Cozier）后，发现文章主要说的不是扁平设计，而是团队整合的问题。
简要复述：

• 工业设计团队会更早、更频繁的和人机界面（iOS）团队通报设计进度（八卦：之前工业设计团队都是用自己的软件开发人员做模拟界面的）；
• Jonathan Ive和iOS团队的头儿Greg Christie一起参与人机界面新设计评审；
  
• Ive和Christie相处不错；
• Ive在推进更简洁（starker and simpler）的、更扁平的设计理念，可靠细节没有，但估计结果会很保守；
• Craig Federighi领导下的iOS和OS X团队整合很慢，目前苹果有两个calendar团队，是否整合很多人在观望。

翻译一下：
在Ive升迁后，他的子弟兵工业设计团队向iOS团队主动示好；同时Ive介入iOS界面设计，既与iOS的新头儿和谐相处，又能推进自己的设计理念；相比之下，同样权责扩大的Federighi的整合就不见进展，导致人心不稳。
它表面上是对Ive的肯定，但Ive执行的是Tim Cook的方针（软件、硬件、服务无缝整合），所以文章的核心意图是对Cook进行有保留的肯定，为苹果公司唱好。
Jobs死后，人们（可能包括不少苹果员工）对苹果的定义还是单核心驱动的创新公司。Forstall在公众眼里是或者说可能成为新的单核心，所以他的离开是苹果公司的利坏消息。
但Forstall显然不是Jobs。Jobs跟A级水平的人合作时，可以最大限度的发挥对方的能力，实现自己的目标。而从之前爆出的消息看，Forstall在高层属于“众人嫌”。所以说他最大的缺陷是和A级水平的人合作的能力（Jobs选择了Cook很有可能也是从这点出发）。
Cook的苹果体系，是多核驱动的业务公司。一方面分散权力，将公司决策机制由独裁向共和转型；另一方面，苹果公司的目标始终是通过为用户创造最大价值来获取最大利润，只是Cook更擅长业务运营，而Jobs更擅长产品创新。
这个体系本身是没有问题的，但是为了实现它，Cook眼下有两大任务：补缺和团结。在公司还能持续赚钱时，补缺不是很急迫（Cook这事儿也干得不太好）；所以现在Cook把管理团队的安定团结作为重要任务，这也是少数Cook可以作为利好消息放出的内幕（现在大家对苹果挣了多少钱已经没有感觉了）。


2. 先说下我对“扁平化”设计的理解和对未来的推测。
抛开“给读者他们想要得到的新闻”这一出发点，我认为Ive介入OS设计后产生的实际效果，很可能比“扁平”这个词给大家带来的预期要小。
理由嘛，第一当然是iOS已经拥有了超大用户群体，保守不是选择而是必须，除非有非常大的意外（用户流失严重、负责人精神状态异常等），Ive不可能激进改变；第二则是，iOS已经够扁平了。
这里说的扁平，是交互意义上的。iOS刚诞生时，没有盖在上面的通知中心，也没有多任务切换，文件夹里的图标都是平铺陈列排列，系统只有一个深度。从多任务切换的实现也可以看出，iOS是尽量避免增加深度、保持尽可能扁平的。（反观草台班子Android、富二代WP、MeeGo，都是一上来就有不止一个深度）。
人们反对的，是iOS逐渐烂熟之后视觉风格的不一致和部分系统应用界面的无必要繁复（这种简繁并存的混乱会进一步强化繁复的感受）。
但是，iOS视觉风格的非扁平化，我认为是一个正确的选择。除了前述几位所说的Jobs的个人追求、对轻度用户友善之外，这还是一个情感化设计的范例。为了减轻用户的认知负担，iOS选择了最扁平的交互架构。如果视觉风格也采用扁平化，那么在用户手中的设备就真的成了一个薄片。人很难对这样一个彻底的平面投入感情，因它对“脑中之手”激发的触感比有厚度的东西要少得多。（回想一下，很多人会珍爱本子，却很少有人珍爱散装纸。）
iOS默认桌面好似一片无垠空间中整齐摆放着几个水晶饰物，跟如同挂满自动信息牌的墙的WP比起来，普通用户更容易对哪个产生感情一目了然。
所以，iOS7的“扁平化”很可能是减少/简化底纹、减小动画幅度、取消状态栏半透明这个级别的。

最后说下为什么Ive的选择是拨乱反正。
我认为iOS app的设计有逐步走上邪路的风险。这个邪路，是指“在平面中模拟真3D”。
由于iOS视觉风格目前在主流手机OS中最繁复（也可以说“精美”），“过度设计”在iOS开发者的脑中阈值逐渐升高了。就是说，一个交互选择，出现在其他手机上可能被大家说“这么复杂”，在iPhone上出现则可能被视作值得效仿。在平面中模拟真3D就是这样的例子。
为什么在平面中模拟真3D不值得效仿？

• 手机屏幕作为交互界面，完全没有深度这个概念，模拟真3D中的所有的操作，都更加不自然；
  
• 非游戏类app，现有的模拟真3D操作多是与界面无关的语义系统，必须加以解释，由用户记忆；
  
• 模拟真3D界面还必然有多于一轴的界面切换，把更多不必要的记忆负担加到了用户头上。
  

我并不反对3D界面，但坚决反对用现有触屏做3D界面的输入设备。类似Wiimote、Kinect之类的设备比一片大猩猩玻璃强出不知多少倍。在平面中模拟真3D并非不应出现，作为交互试验未尝不可，但绝不应成为手机交互的主流。
（插一句：我认为应用的多层化是适合现有手机硬件的交互选择，即多个平面分属不同层次。Clear的复杂度是普通人认知负担的极限。）
如果任由iOS在繁复的道路上前进，除了在平面中模拟真3D，还可能出现其他看似精妙实则有害的设计潮流。有害是指影响用户使用，导致伤害开发者，最终伤害生态系统。
所以适当简化视觉风格，有效传达“保持简单”的信息，是一个拨乱反正的措施。

PS：写完发现之前抗议呼声最高的podcast最新升级已经开始体现这种扁平化了，大家可以用用看看。

— 完 —
本文作者：郭飞

知乎是一个真实网络问答社区，在这里可以寻找答案、分享知识，发现一个更大的世界。
下载知乎 iPhone 客户端： http://zhi.hu/ios
此问题还有 26 个回答，查看全部。
延伸阅读：
苹果人事变动后，本来负责硬件工业设计的 Jony Ive 有能力接管人机交互界面吗？
斯科特·福斯托（Scott Forstall）为什么离职？是因为跟乔纳森·艾弗（Jonathan Ive）的关系太差吗？